yapım işleri ihalesi,Kırmataş’ ve ‘Konkasör Kumu’ girdileri hariç) ve TB-23″ iş kalemlerine ilişkin olarak, analizlere ait açıklamalara dayanak teşkil eden herhangi bir bilgi veya belgeye yer verilmediği; ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1. maddesinde yer verilen fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ya da “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibareleri ile birlikte onaylanması gerektiği, ancak “TB-02″ iş kalemine ilişkin “Kırmataş” ve “Konkasör Kumu” girdileri, “TB-04” ve “TB-15” iş kalemlerine ilişkin olarak ilgili meslek mensubunca anılan ifadeye uygun bir şekilde yer verilmediği, kullanılan ibarede tarih ve sayının bulunmadığı, anılan ibarelerin mevzuat ile belirlenen şekilde olmadığı, dolayısıyla bu belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulamayacağı, diğer taraftan aşırı düşük teklife ilişkin olarak yapılan açıklamada sunulan “TB-04” ve “TB-18” iş kalemlerine ilişkin analizlerden, ihaleyi yapan idarenin vermiş olduğu analiz formatına uygun olmayan bir şekilde fiyat teklifi alındığı, bu teklifte iş kaleminin girdilerinin tamamına dair bilgilerin yer almadığı, dolayısıyla yapılan açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır…”gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına, davanın reddine karar verilmiştir.